You are not logged in.

Jumpin' Jack

mal wieder Meister

  • "Jumpin' Jack" is male

Posts: 1,856

Date of registration: Feb 5th 2006

Rolling Stones Fan seit: 1998

Lieblings Rolling Stones Album: Sticky Fingers

  • Send private message

41

Tuesday, April 24th 2012, 10:25pm

Ich weis nicht, warum sich alle so über dieses Urteil aufregen. YouTube hat jahrelang GEMA-Gebühren gezahlt, jetzt will YouTube nicht mehr zahlen und muss deswegen Videos sperren. Das ist nur die logische Konsequenz. YouTube mach eine Unmenge an Kohle in dem sie Werbung vor Videos schalten und die, die die Videos (oder den essenziellen Bestandteil) erstellt haben, sollen dabei leer aus gehen? Wo bleibt da der Sinn? :think

Es wird immer argumentiert, dass die Musikindustrie ja sowieso total viel Geld macht. Stimmt. Aber hat schon mal jemand bei McDonald's um einen gratis Burger gebeten? Davon verkaufen die ja auch Unmengen pro Tag. Von den Mengen, die die wegwerfen, wollen wir mal gar nicht anfangen. Einen gratis Burger hat deswegen aber noch niemand bekommen.

Wer mehr als die ersten beiden Absätze des Artikels über das YouTube Urteil liest, erfährt, dass beide Parteien, YouTube/Google und GEMA, mit dem Urteil zufrieden sind. In erster Linie sind und bleiben die User, die Werke einstellen, in der Hauptschuld.

Es ist unumstritten, dass das Urheberrecht an die heutige Welt angepasst werden muss und das muss mit internationalen Gesetzen entstehen. Wenn jedes Land da seine eigenen Brötchen backt, kommt man kein Stück weiter. Daher war die Idee, mit ACTA ein einheitliches Abkommen zu erstellen grundsätzlich schon mal gut. Erarbeitung und Inhalt von ACTA sind allerdings zu hirnrissig um es zu befürworten. Das lag zum Großteil daran, dass die Musikindustrie an ACTA gearbeitet hat, nicht aber die Künstler, für die es einen positiven Effekt haben soll. Ein brauchbares Gesetz muss offen erstellt werden, unter Einfluss und Mitarbeit von vertretenden Politikern und Künstlern bzw. vertretende Musikindustrielle.

Was nicht geht, ist ein Gesetz, dass Künstler benachteiligt (siehe PIRATEN-Partei). So wird aus Kunst ein reines Hobby gemacht und dann wird es solche Foren wie dieses bald nicht mehr geben, weil es keine Kunst geben wird.
Die Stones würden weiter machen, keine Frage. Das, was die an Geld verlieren, merken die gar nicht. Aber junge Künstler, die ihre Karriere jetzt beginnen wollen, denen werden Steine in den Weg gelegt. Steine, die sie nicht wegschieben können.

Warum? Weil das erste Album, das sie veröffentlichen, ruck zuck im Netz verfügbar ist. So machen sie kaum Geld. Von Live-Auftritten können junge Künstler nicht leben. Westernhagen besingt seine ersten Jahre als Musiker damit, dass er "400 Mark pro Auftritt für ne Rolling Stones Kopie" bekommen hat. 200€. Bei einer 5-köpfigen Band wären das 40€. Das ist doch kein Anreiz! Mit solch einer Aussicht, will doch keiner Musiker werden. Die Verhältnisse haben sich in den letzten Jahrzehnten nicht großartig verändert. Hinzu kommt, dass man als (junger) Musiker dann auch noch ausgelacht wird, wenn man auf seine Rechte besteht.

Sven Regener brachte es in seinem mittlerweile legendären Radio-Interview auf den Punkt: „Es wird so getan, als ob Kunst ein exzentrisches Hobby sei. Und das Rumgetrampel darauf, dass wir uncool seien, wenn wir darauf beharren, dass wir diese Werke geschaffen haben, ist im Grunde genommen nichts anderes, als dass man uns ins Gesicht pinkelt.“
Signature from »Jumpin' Jack« "I never plan anything, which is probably the difference between Mick and myself.
Mick needs to know what he's going to do tomorrow and I'm just happy to wake up and see who's hanging around.
Mick's ROCK, I'm ROLL!
"
-Keith Richards


LittleQueenie

Κατα Τον Δαιμονα Εαυτου

  • "LittleQueenie" is male
  • "LittleQueenie" started this thread

Posts: 20,791

Date of registration: Apr 13th 2005

Lieblings Rolling Stones Album: Let It Bleed

  • Send private message

42

Tuesday, April 24th 2012, 11:01pm

Senf JJ!

Ein Konzertticket kostet heute das Achtfache als noch 1991 z.B. (Rolling Stones Frankfurt, München etc. 1990 = 21 DM entspricht nicht mal 10 Euro), mein Einkommen ist übrigens weniger als 1991 ^^

YouTube ist die beste Werbung, die die Bands und Musiker haben können, eigentlich müsste YouTube aus der Kasse der Gema was bekommen!
Die Bands müssen auch nicht mehr so viele Tonträger produzieren, weil Sie einen Haufen verdienen ohne grpossartigen Materialaufwand, auch das sollte man bei diesen schwarz/weiss Denken mal überlegen!

YouTube hat jahrelang GEMA-Gebühren gezahlt, jetzt will YouTube nicht mehr zahlen und muss deswegen Videos sperren.

Nein, YouTube hat keine GEMA bezahlt, weil Sie sich nie einigen konnten, deswegen waren und sind bereits viele Videos gesperrt, u.a. auch Stones Videos. In dem Urteil geht um Kontrolle und beschneiden der Uploader!
Zu den Burgern...
Was ist denn das für ein blöder Vergleich???

Die Künstlerrechnung ein Illegaler Download = ein verlorener Kauf ist doch sowieso völliger Blödsinn.

Hier, ein Interview zum Thema von einem der grössten Gitarristen überhaupt:

Quoted from "welt.de,"

WELT ONLINE: Gern. Wie wichtig sind Verkaufszahlen für jemanden, der mehr Platin-Auszeichnungen eingesammelt hat, als mancher MySpace-Künstler Downloads verbuchen kann?

Slash: Natürlich wäre es mir lieber, wenn man heute so viele Platten verkaufen könnte wie früher. Aber die Tatsache, dass die Industrie am Boden liegt, hindert mich nicht daran, Alben aufzunehmen.

WELT ONLINE: Wahrscheinlich werden mehr Leute das Album illegal herunterladen als dafür bezahlen.

Slash: Das könnte sein. Aber letztendlich ist das nur fair: Ich habe als Jugendlicher Musik auch nur gestohlen.

WELT ONLINE: Dann stört es Sie nicht, wenn Kids die Musik klauen?

Slash: Nein. Man kann die Jugend nicht dafür bestrafen, sich gegen das System aufzulehnen. Das gehört einfach dazu.

WELT ONLINE: Macht Ihnen der desolate Zustand der Musikindustrie gar nicht zu schaffen?

Slash: Es ist, wie es ist. Daran werde ich nichts ändern. Deshalb geht man ja auf Tour. Heute verdienen wir unser Geld mit Konzerten, nicht mehr mit Plattenverkäufen.


Aber junge Künstler, die ihre Karriere jetzt beginnen wollen, denen werden Steine in den Weg gelegt.

Von denen will aber doch (noch) kein Mensch ein YouTube Video sehen, die brauchen das doch wenn schon selber als Werbung, im Grunde müssten Sie also dafür zahlen! Ab wann wird es denn "künstlerisch" wertvoll? Müsstest Du da nicht mal eher die Plattenfirmen hinterfragen, warum kleine Künstler keine Chancen bekommen, obwohl die Musikindustrie Rekordabsätze verbucht!?

Les mal hier, dann sprechen wir uns wieder: http://www.musikindustrie.de/jahreswirtschaftsbericht-2011/

Wer mehr als die ersten beiden Absätze des Artikels über das YouTube Urteil liest, erfährt, dass beide Parteien, YouTube/Google und GEMA, mit dem Urteil zufrieden sind. In erster Linie sind und bleiben die User, die Werke einstellen, in der Hauptschuld.
Ja, eben und bislang wurden Sie von YouTube geschützt bzw. YouTube hat reagiert, in Zukunft muss YouTube überwachen, wer was hochlädt, mal schauen, wie interessant YouTube dann sein wird, mit Nachwuchskünstlern...

Btw. hat das auch Folgen für Webseitenbetreiber, nur als Beispiel Dein Avatar, mal schauen, ob Du immer noch de Meinung bist, wenn Apple wegen Deines Avatares auf Schadensersatz klagt, eigentlich müsste ich das jetzt löschen, das bezieht nämlich dieser Gerichtsentscheid auch mit ein!

AUSSERDEM: DREHEN WIR DAS GANZE MAL UM!!
Lasst uns mal jegliche Werbung für Platten, Bands etc. aus dem Netz nehmen, ob da die Bands so begeistert sind?
Kriegen wir Webseitenbetreiber Kohle für die Gratis Werbung von der GEMA???

Wer hat verlusst dadurch, wenn ein kleines Kind die Lippen zu Rhiannas Song bewegt?
Wer hat verlusst dadurch, wenn eine alte ARD Brisant Folge zu sehen ist?

Ich hoffe echt, das YouTube der GEMA nichts zahlt, denn dann werden so einige Bands das Grosse heulen kriegen!

Meiner Meinung nach, wird hier nur wieder die Lobby der eh schon stinkreichen Plattenfirmen und Superstars gestärkt, der kleine Musiker wird auch so nichts vom Kuchen abbekommen, im Gegenteil, es wird jegliche Konkurrenz NÄMLICH Nachwuchshoffnungen mit kleinem Buget niedergewalzt!
Signature from »LittleQueenie«
Sweet Cousin Cocaine, lay your cool cool hand on my head...
Rolling Stones-News II www.jigsawpuzzle.de II YouTube Channel
Follow me on

Mrs M

Stop ACTA!

  • "Mrs M" is female

Posts: 9,626

Date of registration: Apr 13th 2005

Rolling Stones Fan seit: 1975

Lieblings Rolling Stones Album: Let It Bleed

  • Send private message

43

Tuesday, April 24th 2012, 11:34pm

Eine verdrehte Welt. Kein Wunder läuft vieles so verdreht ab.

Irgendwann müssen Hörer noch fragen, wieviele Male sie sich einen Song anhören dürfen, den sie runtergeladen haben. Womögich muss man nach 20 Mal neu laden.

Was soll da Einer wegen Youtube Videos verlieren? Ist doch beste Werbung. Und dass Youtube da was verdient... ok.. sie könnten was an die Benutzer weitergeben. Bessere Entwicklung, Wiedergabe, etc. da hab ich Kritik. Aber sonst? Kommen ja sogar Einige nur wegen Youtube überhaupt zum Vorschein. Die Musikindustrie ist (und war auch noch nie) heute schon gar nicht bekannt dafür, dass sie "Künstler" fördert. Die fördert meist nur noch "Produkte". Sogar solide Bands haben keinen gescheiten Vertrag mehr.

Und Foren von und für Fans. Das ginge bei den Gesetzen, die da kommen werden, nicht mehr. Vergesst es in Zukunft.. Das gibts dann nur noch über die offiziellen Seiten.

ich glaube zwar, dass es keinen Sinn hat, mit der heutigen Menschheit drüber zu diskutieren. Die brauchen Gesetze und Schranken. Sie wollen es. Sie dürsten danach.
Signature from »Mrs M«

Social bookmarks