Ich habe vor ein paar Wochen, als die ersten Gerüchte diesbezüglich aufgetaucht sind, schon mal präventiv ein Zimmer in Vegas reserviert 
Zum Glück besteht die Möglichkeit, dieses wieder kostenlos zu stornieren 
Die Zimmerpreise für die Wochenenden (08.05.-09.05.2015 Rock-Weekend und 15.05.-16.05.2015 Pop-Weekend) des "Rock in Rio Las Vegas" Festivals sind schon gestiegen.
Mal sehen, ob es was wird. Wenn man sich die Website mal näher ansieht, wird eigentlich nur mit den Stones und Bruce Springsteen aus dem diesjährigen Ableger des "Rock in Rio" Festivals in Lissabon geworben, mehr nicht!
Ich würde mich sehr freuen, wenn sich die Möglichkeit bieten würde, die Stones im New Yorker Madison Square Garden zu sehen. Stones im MSG - das wäre noch so ein Traum 
Das Gerücht mit New York steht ja auch wieder im Raum.
Einige Member hier könnten sicherlich gute Stories vom Madison Square Garden erzählen 
Ich könnte mir schon vorstellen, dass jetzt in den Städten getourt wird, die 2013 nicht bedient wurden.
Und die "original" Tongue-Bühne lagert meines Wissens nach auch noch in den USA.
Ich könnte mir schon vorstellen, dass jetzt in den Städten getourt wird, die 2013 nicht bedient wurden.
Und die "original" Tongue-Bühne lagert meines Wissens nach auch noch in den USA.
ich dachte der "Bodenteil" lagerte in Australien, denn man hat in Europa ja keine Indoorkonzerte gemacht.....
Aber soweit ich das von Björnulf mitbekommen habe, soll das nur Stadions sein. also die grosse Bühne.
mal sehen.
Wir haben im Mai keine Zeit und ich bin ja für die Tonguebühne und Hallenshows. Mal sehen was kommt. Es bleibt spannend so lange sie gesund und munter sind.
But what other Things shall an old Boy do than to sing in a Rock and Roll Band????? 
Für mich ist das gar keine Frage, dass die Stones auch 2015 weiter touren werden. Solange Nachfrage, Bezahlung und Wohbefinden vorhanden sind, wird weitergerollt. Zu touren aufhören können sie immer noch, wenn sie tot sind. Obwohl, da müssten schon alle tot sein, bei nur einem könnte ich mir schon denken, dass man ihn ersetzt. Nur bei Mick würde es schwierig, aber hier sehe ich die geringste Gefahr dass er ersetzt werden müsste. Der ist ja fit wie 30. Ronnie könnte man mit Mick Taylor ersetzen und einen Charlie-Ersatz könnte man auch finden, wenn man es darauf anlegen würde. Keith ist zumindest musikalisch-technisch jederzeit zu ersetzten, nur macht die Strahlkraft seiner Legende es äußerst schwierig, irgendjemanden anderen in seine Fußstapfen zu stellen. Aber ich bleibe optimistisch, dass zumindest 2015 keiner der Edelsteine ersetzt zu werden braucht. Für kommende Jahre gilt es abzuwarten.
Da bist Du jetzt ein bischen über´s Ziel hinausgeschossen, DW - obwohl ich Deinen Comments öfters mal zustimmen muss, kann ich es hier nicht.
Keith oder Charlie ersetzen ...... und dann noch unter dem Namen " Rolling Stones " touren ? Not possible ! 
...vielleicht als ROLLING STONES LEGACY
Ein Glenn Miller Orchester gibt es ja auch und der ist schon seit 60 Jahren oder so tot.
Sieh nur wie das bei jetzt ACDC abläuft... oder bei QUEEN alle paar Jahre.
Sicher ist es für einen jahrzehntelangen Stones-Fan schwer, eigentlich unvorstellbar, einer der vier könnte zu ersetzen sein. Aber sie haben auch Bill´s Ausstieg überlebt, den Tod von Jones und den Weggang von Taylor.
Wenn man nun bedenkt, dass Stones-Konzerte heutzutage ja oft genug auch von "Event-Touristen" statt "Fans" angesteuert werden, die vielleicht nicht mal wissen, wie der rechts genau heißt, dann ist ein Ersatz schon eine Option, zumal es hier ja um Riesensummen geht, und die NICHT liegenzulassen, ist halt schon eine Riesenversuchung. Wir können in die Köpfe der Edelsteine ja nicht reinschauen, aber bisher hat noch kein Ausscheiden das Band-Ende bedeutet. Wie gesagt, Mick, Keith zu ersetzen, sehr schwierig, aber wenn es um ein paar hundert Millionen geht, findet sich vielleicht auch ein Keith-Ersatz (musikalisch, persönlich natürlich nicht, aber es ginge ja darum, die Stadien vollzukriegen). Und... Black Sabbath war ja auch die längste Zeit ohne Ozzy, Deep Purple ohne Gillan. Pink Floyd hatte gigantische Erfolge OHNE Roger Waters, obwohl der eigentlich Kopf und Hirn von Pink Floyd war. Also UNVORSTELLBAR gibts vor allem in den Köpfen der Fans. Mick könnte in ein paar Jahren ohne weiteres mit Wood und Taylor Konzerte mit Stones-Musik geben, ob nun als Stones oder Mick and his Stoned Boys. Einen Event-Touristen kümmert es nicht, ob Richards dabei ist oder Charlie. Hauptsache Show stimmt.
Ich persönlich kann mir die Stones ja eigentlich auch nicht anders vorstellen als eben die jetztige Vierer-Bande. Aber wissen kann man nix.
Stundenlang habe ich darüber nachgedacht, wer bei den Stones zu ersetzen wäre und durch wen, und ob man sie hinterher noch als Stones akzeptieren würde. Und ich glaube es ist bei des Stones so wie bei den Who. Dort sind nur noch Daltrey/Townshend übrig, der Sänger und der Gitarrist/Songschreiber. Keith Moon und John Entwistles Tod haben die Fans verschmerzt, Bassist und Drummer werden allgemein weniger Bedeutung beigemessen. Also werden Daltrey/Townshend weiterhin als The Who akzeptiert.
Um die Stones noch als Stones zu akzeptieren, braucht´s Mick und Keith. Sie sind die alleinigen Songschreiber, Mick ist der Frontmann seit über 50 Jahren. Ronnie könnte leicht ersetzt werden und zwar durch Mick Taylor, obwohl mir persönlich das gar nicht gefiele. Aber im Zweifelsfall können Mick und Keith auch Jeff Beck nehmen, der passt sogar optisch gut dazu. Und wenn Charlie nicht mehr trommeln mag, da kriegen sie leicht einen, der es draufhat, Charlie zu kopieren. Und im Konzert ist er eh hinter der Schießbude versteckt und der Wechsel würde gar nicht groß auffallen. Also solange Keith und Mick auf einer Bühne stehen, sind es immer die Stones, egal wer Schlagzeug spielt oder Gitarre spielt. Und live sind die Stones ja sowieso nicht zu viert, sondern haben seit Jahrzehnten dieselben Begleitmusiker, Darryll und Chuck könnten ja fast schon als Stones gelten. Bobby ist auch ersetzt worden. Also solange Mick und Keith dabei sind, werden geschätzte 85 % Leute die Band immer noch als Stones ansehen. Auch ohne Ronnie und Charlie. Aber ob die Stones nach 2015 weitermachen können, hängt vielleicht gar nicht so sehr an Charlie oder Ronnie, sondern an Keith und seiner Arthrose. Arthrose ist zwar nicht heilbar, aber immerhin durch allerlei Art günstig zu beeinflussen. Vielleicht ist es bei Keith noch nicht zu spät und der Verlauf der Erkrankung kann noch jahrelang hinausgezögert werden. Andernfalls wäre Mick vielleicht gezwungen, mit den Stones-Liedern solo auf Tour zu gehen, oder eben Keith durch Jeff Beck zu ersetzen (Jeff kann Keith genausogut wie Ronnie ersetzen). Mick könnte also mit Jeff Beck, Mick Taylor und Simon Phillips als Rolling Stones auftreten, oder mit denselben Leuten eine Solo-Tour machen, ganz wie es ihm passt. Spielstätten mit 20.000 Leuten kriegt er immer voll. Er ist schließlich immerhin Mick Jagger und seine Japan-Solo-Tour war auch sehr gut besucht und manche der Stones-Klassiker klangen sogar besser als von den Stones selber. Jeder muss da selber seine Grenze ziehen, ob es zwei, drei oder vier braucht, um die Stones zu sein. Ich sage im äußersten Notfall genügen zwei Stones, nämlich Keith und Mick, unter Zuhilfenahme von Taylor kämen sie sogar auf zweieinhalb Stones, was mehr Stones sind als mittlerweile ACDCier bei ACDC. Es würde also sehr wohl gehen! Und bei einem Line-Up mit Jagger, Beck, Taylor und Phillips wären sicher mehr Änderungen an der Setlist möglich als jetzt mit Keith und Ronnie, die alters- bzw. gesundheitlich bedingt oder ganz einfach spieltechnisch wohl kein so großes Repertoire draufhaben.
Sobald einer der vier aussteigt, ist die Ära Stones zu Ende!
