eine sehr seltsame liste, viele sänger sind so gut für mich ,dass ich noch nie von ihnen gehört habe. 
Keith's Liste der 20 besten Sänger (Rolling Stone Magazine)
-
-
eine sehr seltsame liste, viele sänger sind so gut für mich ,dass ich noch nie von ihnen gehört habe.
Dann aber mal schleunigst kennenlernen - sonst haste echt was verpasst
-
seltsame liste finde ich
da hätte ich aber noch ein paar wirklich gute sänger im petto gehabt .
-
Ich vermisse Ian Gillan, Bon Scott Und Noddy Holder...außerdem hätte ich Mick Jagger, Paul Rodgers, Freddy Mercury, Robert Plant, Joe Cocker, Aretha Franklin und Tina Turner in meine Top 10 berufen (ohne Rangfolge). Gibt bestimmt noch viele sehr gute, an die ich gerade nicht denke, aber die hier fallen mir spontan ein.
-
kann ich nur zustimmen !! stevie ray voughan , buddy guy selbst jimi hendrix fehlen und es gibt noch eine menge guter sänger in der blueszene .
-
Ich denke, dass jeder wohl an sich schon ein Problem hat, sich auf 20 zu beschränken - interessant finde ich auch die Listen der anderen (die neben Keith's handschriftlicher Liste veröffentlicht wurden). Manche sind schon sehr von sich selbst überzeugt... Wählen sich auf Platz 1 und lassen den Rest leer (weiß nicht mehr, wer das war)
-
kann ich nur zustimmen !! stevie ray voughan , buddy guy selbst jimi hendrix fehlen und es gibt noch eine menge guter sänger in der blueszene .
Naja, SRV und Hendrix waren keine besonders herausragend guten Sänger, sind singende Megagitarristen, wie eben Keith Richards auch, wenn's aber in klassische Gesangsstile geht würde das sehr schief klingen.
Ich kenne von der Liste oben 17, drei kenne ich nicht.
Ed's Liste würde ich da unterschreiben, klar, Freddy Mercury, der konnte echt singen, mir würden da auch noch massig Sänger/innen einfallen.
Mich wundert, das er Sarah Dash nicht eingetragen hat, Lisa Fisher usw.
Willie Nelson klingt auf Platte gut aber Live grausam, ähnlich wuie Bob Dylan.
-
Das mit Bob Dylan verstehe ich echt nicht ... bei aller Liebe und sehr unterschiedlichen Kriterien/Geschmäckern/Sichtweisen/tbc wirklich nicht.
Der singt doch eigentlich gar nicht, oder? Irgendwie ist das doch nur Genäsel ... oder wie sagt man dazu??? Dass der liebe Keith sich selbst besser bewertet, als DIE Stimme der Stones spricht wohl für sich. Erm ja ... das tut es wohl.
Ich liebe Keith von ganzem Herzen, aber wie er immer wieder jedwede Gelegenheit nutzt, um auf Mick rumzuhacken ... das schätze ich nicht immer unbedingt.
Er hat einen tollen Humor und weiß eigentlich schon was er so von sich gibt ... aber in diesem Fall kann ich wirklich nicht drüber lachen.
Sorry Keith, aber das war nix.Ob man Mick mag oder nicht, ein klassischer Sänger wird er sicherlich niemals sein ... er ist Sänger einer Rock'n Roll Band –
der verdammt besten auf diesem Planeten. Er ist die Stimme, der Kopf und das Businessgenie in diesem Geflecht mit herausragenden Managementqualitäten.
Und er hat sich stimmlich durchaus weiterentwickelt, wie speziell auch auf ABB zu vermerken war. Nein, ich verstehe Keith's Wertung/Statement nicht.
Mir geht's nicht um 'ne Wertung mit einer möglichst kleinen Ziffer, aber er gehört da einfach mit rein. Punkt und aus.
Und es gibt nun wirklich absolute Masterpieces, die seine stimmlichen Qualitäten sehr gut widerspiegeln ... LQ hat einige schon aufgezählt.Geschmäcker sind verschieden, das ist okay, aber rein in diese Liste gehört er!
-
.....man redet wieder über IHN. Was will man mehr in der stoneslosen Zeit!
Wen interessiert die Liste von Keith? Mich nicht!
Und trotzdem sollte man doch JEDEM zugestehen, einen eigenen Geschmack zu haben.
-
(Ich hab mich auch ein bisschen geärgert über den fehlenden Mick.... die Liste insgesamt fand ich nämlich ziemlich spannend!)
