Beiträge von Jumpin' Jack

Wenn es von vielen gewünscht ist, dann kann ich auch wieder ein Tippspiel eröffnen. Es sollten nur genug Tipper dabei sein. Zu dritt macht es kaum Spaß.

Wirklich ansehnlich ist so ein Chelsea-Stil sicherlich nicht. Aber effektiv, Griechenland ist damit Europameister geworden. Chelsea hat fast aus Verzweifelung so gespielt. Dass man gegen die Bayern auch anders gewinnen kann, haben wir in der Liga gesehen.

Im defensiv ausgerichteten Spiel sehen die deutschen Gegner ihre einzige Chance. Mit offensivem Hurra-Fußball läuft man Gefahr, gegen uns unter zu gehen. Die Deutschen können sehr schnell umschalten und wenn ein offen stehender Gegner am deutschen Strafraum den Ball verliert, läuft der Konter. Da ist das Gegentor vorprogrammiert.

Wenn der Gegner dann mit 6 Mann im oder am eigenen Strafraum steht, kann man lange auf den tödlichen Pass warten. Da hilft oft nur ein Schuss aus der zweiten Reihe. Eigentlich können wir das auch (siehe Schweinsteiger 2006). Mit Gomez haben wir einen gut gewachsenen Stürmer, da könnte man es durchaus auch mal über die Seiten versuchen.

Allgemein mag ich Gomez aber nicht. Schön, dass er Tore schießt, wirklich, aber ich komme einfach nicht auf ihn klar. Scholl hatte mit seiner Kritik da schon ein wenig Recht. Gomez war früher jemand, der im 16er im Weg stand und ab und zu angeschossen wurde. Zufällig landete der Ball dann auch noch im Tor. Dass er wirklich mitspielt, sieht man sehr selten. Da gefällt mir Klose schon eher. Mittlerweile kann Gomez ja auch mal einen Ball annehmen und was damit machen, außer gleich drauf zu hauen. Immerhin.

Ansonsten bin ich mit der EM recht zu frieden. Schiedsrichter sind super, hier oder da mal ein Fehler, aber das hält sich alles im Rahmen.

Ein fettes Lob hat Tom Bartels von mir bekommen. Der war am Ende von Spanien - Irland einfach mal ruhig. 5 Minuten lang Fields of Athenry, Gänsehaut. Die Irischen Fans sind mit Abstand die besten bei diesem Turnier. Das war eine Atmosphäre, die man als Kommentator nicht zerstören darf.

Glaubst du wirklich, dass du in der Position bist, das zu bewerten? Ich lasse meine Aktivitäten sicherlich nicht von jemandem bewerten, der sie nicht kennt. Für mich ist diese Diskussion hiermit beendet.

Deine GEMA-Rumhackerei darfst du gerne weiterführen, ich halte mich da ab jetzt raus.

Also den Text habe ich selbst geschrieben. Der mögliche familieninterne Urheber ist wahrscheinlich größtenteils meiner Meinung, aber den Text habe ich "selbstständig und eigenverantwortlich" erarbeitet, wie es auf den Grundschulzeugnissen immer so schön heißt. Der letzte Absatz mit den Gütern und Konsumenten ist im BWL-Jargon, deswegen eventuell ungewohnt.

Wann ist man Künstler? Das ist eine gute Frage. Ich bezeichne mich auch als Künstler, weil ich seit Jahren auf Theaterbühnen aktiv bin. Zum Großteil bin ich an der Entstehung von Stücken direkt kreativ beteiligt, habe auch schon selbst Kurzstücke geschrieben. Dazu kommt Musik nebenbei. Daher sehe ich mich schon als Künstler im Sinne des Urheberrechts. Vom Geldverdienen bin ich sicherlich weit entfernt, allerdings schaffe ich meine eigene "Kunst" in Form von Texten. Das GEMA-Zahlen bezieht sich darauf, dass ich bei unserem aktuellen Stück "Like A Rolling Stone" spiele und das Theater dafür GEMA-Gebühren zahlt.

Ich beziehe mich vor allem auf den Stil des Videos. Wenn es schon mit "wir können den Verein ja nun wirklich nicht leiden" anfängt, dann kann man doch keine objektive Einschätzung der Sachlage erwarten.

Der Erzähler bezieht sich lediglich auf diese Zoe Leela. In ihren "4 Thesen zur GEMA" schreibt sie sich eher den Frust vom Leib und redet von "bürokratischen Monopolisten, die keine Kompromisse kennen". Der Macher des Videos hat vieles (mehr oder weniger ungeprüft) aufgenommen und das als Zündstoff für seine Raketen benutzt.

In diesen 4 Thesen wird geschrieben Newcomer würden "kollektiv über die 31 größten [Radio-] Stationen" abgerechnet werden. Das stimmt so nicht. Es gibt genug Stadt- und Dorffeste, Coverbandkonzerte und sonstige GEMA-Pflichtige Veranstaltungen, die teilweise auch genaue Listen einreichen müssten.

Es wird sich in dem Video sehr über diese 5%-Sache aufgeregt. Hier wurde leider nicht die ganze Wahrheit enthüllt. Diese "bis zu" 14,7% werden selten vom Künstler bezahlt. Im Regelfall geht der Erlös aus dem Verkauf an die Plattenfirmen, die dann die "bis zu" 14,7% an die GEMA abdrücken. Die "3200 einnahmestarken Mitglieder" sind also zum Großteil Plattenfirmen und nicht einzelne Künstler. Diese 5%-Regel verhindert nun, dass jeder Mensch ein Lied schreibt, sich bei der GEMA anmeldet und dann den großen Mitbestimmer macht. Bei der TSG Hoffenheim ist das ähnlich und da finden das alle toll, fortschrittlich und innovativ. Bei der GEMA soll es eine Masche aus dem letzten Jahrtausend sein. Es gibt sicherlich die großen geldgeilen Künstler, da gehört zum Beispiel Chuck Berry zu. Der Mann ist geizig ohne Ende, was auch mit seinen Erfahrungen zu tun hat und würde um jeden Cent von der GEMA kämpfen. Es gibt aber auch die anderen großen Künstler. Albert Lee spielt nicht selten für eine Abendgage von 50€ und die toten Hosen haben ihre Wohnzimmer-Tour sicherlich nicht aus Profitgier gemacht. Trotzdem werden sie alle auf die Rechten an ihren Werken bestehen und die GEMA gewährleistet diese Rechte.

Ob ich Insiderinformationen habe? Was sind den für dich Insiderinformationen?
Ich habe lediglich Erfahrung mit dem Organisieren von Veranstaltungen (z.B. Dortmunder JuicyBeats Festival), bin aber auch selbst (GEMA-Gebühren-zahlender) Künstler, sehe also beide Seiten der Medaille.
Die Behauptung, dass kleine Künstler von der GEMA ausgebeutet werden, ist schlicht weg falsch. Ich kenne solche "kleinen Künstler" und die sind mit dem, was sie an GEMA-Einnahmen haben, durchaus zufrieden. Weder die einen noch die anderen sind fähig, objektiv über die GEMA zu urteilen.

Was mich im Moment etwas erstaunt, ist, dass diese 14,7% bzw. 5%-Sachen jetzt schlechtgeredet werden. Die angebliche Ausbeutung von jungen Künstlern und das ach so verhasste Verfahren zur Auszahlungsschlüsselerstellung gibt es seit Jahren. Jetzt, wo die Leute nicht mehr alles umsonst bei YouTube gucken dürfen, da regen sie sich über solche Sachen auf. Als "Musik im Internet" noch Utopie war, hat sich niemand für solche Problematiken interessiert.

Ein Großteil der Entrüstung über die GEMA, geht schlicht vom Geiz der enttäuschten Internet-User aus. Die Leute wollen ein Gut umsonst, bekommen es (verständlicherweise) nicht und regen sich dann über den Vertreiber dieses Gutes auf. Hinzu kommt der Umstand, dass Vertreiber und Produzent nicht der selbe sind, der Vertreiber aber immer der gleiche. Scheinbar kommen die Leute damit nicht klar, dass sie jahrelang umsonst bei YouTube Musik konsumieren konnten und das jetzt geblockt wird. Hätte es die Sperren seit Beginn des Internets gegeben, hätte sich nie jemand an das kostenlose Konsumieren gewöhnt und heute gäbe es keine Diskussion.

Nettes Video, gibt es das auch in objektiv?

Wir müssen auch kurzfristig absagen, leider. Aber euch viel Spaß!

Am Dienstag Abend haben die Hosen ein Spontankonzert vor der Düsseldorfer Tonhalle gegeben. Echt geile Nummer:

Einen zweiten Teil gibt es da auch!

Zitat von Stones-Günni

By the way - gibt's diese Show eigentlich als Bootleg?

Laut unserem Stones-Wiki gibt es da kein bekanntes Bootleg von. Es kann aber trotz dem sein, dass es da was von gibt. Ich meine mal irgendwo Videoausschnitte gesehen zu haben (Doku eventuell).

Die Toronto Setlist ist klasse. 19th Nervous Breakdown wurde damals in einer langsamen Version gespielt. Außerdem wurden da 3 Bigger Bang Songs uraufgeführt, wäre auch reizvoll zu hören.

Wollt ihr ein Tippspiel?