Gema

Zitat von Jumpin' Jack

So langsam scheinst du es zu erkennen. Die GEMA hat damit direkt nichts zu tun.

Natürlich hat die GEMA damit zu tun, zeigt ja der eingeblendete Text auch. Denn Sie (die GEMA) klagen gegen YouTube. Das Video war zum Zeitpunkt des Einstellens auf der Webseite mit Sicherheit noch frei, YouTube muss aber aufgrund der Gerichtsurteile (Klagen der GEMA) die Videos für deutsche Nutzer sperren!

Mir zeigt das eher, dass die Bands davon eher nichts wissen, durch die GEMA werden Sie also auch um Ihre Werbung gebracht, meines Erachtens ist YouTube eine riesige Werbeplattform für die Bands. Die GEMA handelt da meines erachtens nicht wirklich im Interesse der Bands, sondern aus eigener Profitgier.

Meine Konsequenz daraus, ich verzichte auf Plattenkäufe oder kaufe nur noch gebrauchte Alben.

Interessanter Artikel (auch auf die verlinkten Statements achten!
http://www.rollingstone.de/mag…ht-in-der-diskussion.html

Der heulende kleine Künstler, wie herzig, am derbsten finde ich Sven Regener! Blödsinniger Vergleich mit dem Supermarkt...
Ich werde jetzt auch ein Bild an meine Mauer klatschen und dann den Staat darauf verklagen, dass nicht jeder "Blick" darauf vergütet wird, bin ja dann auch ein kleiner "Künstler"...

Btw. ich war kürzlich im Plattenladen, mit 5 CDs auf der Liste, bekommen davon habe ich keine, nicht vorrätig, darunter auch ein kleinerer deutscher Künstler, also was wollen unsere "Künstler" eigentlich?
Bringt ordentliche Mucke & Platten raus, dann kaufen die Leute auch, mir genügt nämlich der mp3 oder Flac Sound nicht wirklich, die Diskussion um YouTube ist lächerlich, wenn, dann gewinnen Sie durch YouTube was, Sie verlieren nichts!!!

Wobei ich hiermit keine Statement pro illegale Downloads abgebe, das geht natürlich insoweit nicht. Nur was mir wie immer fehlt sind Fakten, wieviel wird denn wirklich runtergeladen?
Wieviele davon hätten, wäre der Download nicht möglich auch wirklich gekauft und ganz wichtig, wie viele haben runtergeladen aber trotzdem gekauft?

Ich seh es halt auch ein wenig so: ein(e) 13 jähriger/jährige lädt ein Album runter, welches Sie sich nie hätte leisten können, somit hat der Künstler schonmal nicht wirklich was verloren, spielen Sie es Ihren Freunden vor, kazuft womöglich der eine oder andere das Album, also ein Album Gewinn. JA -> es ist die selbe Milchmädchenrechnung

Interessant zur GEMA, besonders für die kleinen Künstler, die die GEMA verteidigen, denn die kleinen Künstler bekommen aus dem GEMA Topf nämlich so gut wie nix!!!

Es lebe die Lobby!

Nettes Video, gibt es das auch in objektiv?

Bedeutet Du hast objektive Insiderinformationen? Oder eine Gegendarstellung, die die nicht Objektivität beweist?

Dann raus damit, ich bin gespannt, ich lass mich gerne eines besseren belehren aber bislang kam nur heisse Luft...

So objektiv wie die Angaben der GEMA ist das Video allemal!

By the way, für jeden Rohling zahlt man GEMA Gebühren, soll aber nichts drauf brennen dürfen, wenns nach der GEMA geht! Auch nicht objektiv?

Nachtrag: Wie die GEMA ihre Mitglieder ausbeutet und diskriminiert
Objektiv genug?

Ich beziehe mich vor allem auf den Stil des Videos. Wenn es schon mit "wir können den Verein ja nun wirklich nicht leiden" anfängt, dann kann man doch keine objektive Einschätzung der Sachlage erwarten.

Der Erzähler bezieht sich lediglich auf diese Zoe Leela. In ihren "4 Thesen zur GEMA" schreibt sie sich eher den Frust vom Leib und redet von "bürokratischen Monopolisten, die keine Kompromisse kennen". Der Macher des Videos hat vieles (mehr oder weniger ungeprüft) aufgenommen und das als Zündstoff für seine Raketen benutzt.

In diesen 4 Thesen wird geschrieben Newcomer würden "kollektiv über die 31 größten [Radio-] Stationen" abgerechnet werden. Das stimmt so nicht. Es gibt genug Stadt- und Dorffeste, Coverbandkonzerte und sonstige GEMA-Pflichtige Veranstaltungen, die teilweise auch genaue Listen einreichen müssten.

Es wird sich in dem Video sehr über diese 5%-Sache aufgeregt. Hier wurde leider nicht die ganze Wahrheit enthüllt. Diese "bis zu" 14,7% werden selten vom Künstler bezahlt. Im Regelfall geht der Erlös aus dem Verkauf an die Plattenfirmen, die dann die "bis zu" 14,7% an die GEMA abdrücken. Die "3200 einnahmestarken Mitglieder" sind also zum Großteil Plattenfirmen und nicht einzelne Künstler. Diese 5%-Regel verhindert nun, dass jeder Mensch ein Lied schreibt, sich bei der GEMA anmeldet und dann den großen Mitbestimmer macht. Bei der TSG Hoffenheim ist das ähnlich und da finden das alle toll, fortschrittlich und innovativ. Bei der GEMA soll es eine Masche aus dem letzten Jahrtausend sein. Es gibt sicherlich die großen geldgeilen Künstler, da gehört zum Beispiel Chuck Berry zu. Der Mann ist geizig ohne Ende, was auch mit seinen Erfahrungen zu tun hat und würde um jeden Cent von der GEMA kämpfen. Es gibt aber auch die anderen großen Künstler. Albert Lee spielt nicht selten für eine Abendgage von 50€ und die toten Hosen haben ihre Wohnzimmer-Tour sicherlich nicht aus Profitgier gemacht. Trotzdem werden sie alle auf die Rechten an ihren Werken bestehen und die GEMA gewährleistet diese Rechte.

Ob ich Insiderinformationen habe? Was sind den für dich Insiderinformationen?
Ich habe lediglich Erfahrung mit dem Organisieren von Veranstaltungen (z.B. Dortmunder JuicyBeats Festival), bin aber auch selbst (GEMA-Gebühren-zahlender) Künstler, sehe also beide Seiten der Medaille.
Die Behauptung, dass kleine Künstler von der GEMA ausgebeutet werden, ist schlicht weg falsch. Ich kenne solche "kleinen Künstler" und die sind mit dem, was sie an GEMA-Einnahmen haben, durchaus zufrieden. Weder die einen noch die anderen sind fähig, objektiv über die GEMA zu urteilen.

Was mich im Moment etwas erstaunt, ist, dass diese 14,7% bzw. 5%-Sachen jetzt schlechtgeredet werden. Die angebliche Ausbeutung von jungen Künstlern und das ach so verhasste Verfahren zur Auszahlungsschlüsselerstellung gibt es seit Jahren. Jetzt, wo die Leute nicht mehr alles umsonst bei YouTube gucken dürfen, da regen sie sich über solche Sachen auf. Als "Musik im Internet" noch Utopie war, hat sich niemand für solche Problematiken interessiert.

Ein Großteil der Entrüstung über die GEMA, geht schlicht vom Geiz der enttäuschten Internet-User aus. Die Leute wollen ein Gut umsonst, bekommen es (verständlicherweise) nicht und regen sich dann über den Vertreiber dieses Gutes auf. Hinzu kommt der Umstand, dass Vertreiber und Produzent nicht der selbe sind, der Vertreiber aber immer der gleiche. Scheinbar kommen die Leute damit nicht klar, dass sie jahrelang umsonst bei YouTube Musik konsumieren konnten und das jetzt geblockt wird. Hätte es die Sperren seit Beginn des Internets gegeben, hätte sich nie jemand an das kostenlose Konsumieren gewöhnt und heute gäbe es keine Diskussion.

Hast du das geschrieben JJ?

Zitat von Mrs M

Hast du das geschrieben JJ?

Ja, war auch mein erster Gedanke...

Zitat von Jumpin' Jack

bin aber auch selbst (GEMA-Gebühren-zahlender) Künstler

Ist Künstler eigentlich eine Berufsbezeichnung oder darf sich JEDER so nennen?

Kommen denn die Allüren nicht normal erst nach dem Erfolg?

Möchte nur nicht irgendwelche anderen Urheber (auch aus der Familie) verletzt wissen..

Also den Text habe ich selbst geschrieben. Der mögliche familieninterne Urheber ist wahrscheinlich größtenteils meiner Meinung, aber den Text habe ich "selbstständig und eigenverantwortlich" erarbeitet, wie es auf den Grundschulzeugnissen immer so schön heißt. Der letzte Absatz mit den Gütern und Konsumenten ist im BWL-Jargon, deswegen eventuell ungewohnt.

Wann ist man Künstler? Das ist eine gute Frage. Ich bezeichne mich auch als Künstler, weil ich seit Jahren auf Theaterbühnen aktiv bin. Zum Großteil bin ich an der Entstehung von Stücken direkt kreativ beteiligt, habe auch schon selbst Kurzstücke geschrieben. Dazu kommt Musik nebenbei. Daher sehe ich mich schon als Künstler im Sinne des Urheberrechts. Vom Geldverdienen bin ich sicherlich weit entfernt, allerdings schaffe ich meine eigene "Kunst" in Form von Texten. Das GEMA-Zahlen bezieht sich darauf, dass ich bei unserem aktuellen Stück "Like A Rolling Stone" spiele und das Theater dafür GEMA-Gebühren zahlt.