Braucht Lüchow das Stones-Museum ?

Zitat von Stones-Günni

Leider interessiert das den feinen Herren einen feuchten Kehricht, wenn Felix Aeppli auf seinen Büchern und Publikationen die Zunge darauf hätte, würden ihn die Rolling Stones verklagen, da zählen seine ganzen Archivierungen nichts! Soweit ich weiß, wurde Dieter Hoffmann damals von Anwälten der Rolling Stones auch untersagt, seine "Basement News" mit dem Schriftzug "Rolling Stones" zu versehen. Es ist wirklich eine Schande!

Man muß schon ein gewisses Verständnis dafür aufbringen, dass die Stones Ihre Logos, also quasi Firmenzeichen, nicht für fremde Publikationen, die ihnen selbst nichts einbringen, verwendet wissen wollen. Leute wie Aeppli und Hoffmann leist(et)en eine tolle Arbeit, nur: Sie leisten sie nicht unmittelbar für die Stones, von daher ist das Vorgehen der Stones verständlich und völlig korrekt.

Zitat von Dirty Worker

daher ist das Vorgehen der Stones verständlich und völlig korrekt

@DW: Bitte höre auf, immer von "den Stones" zu schreiben. Die Stones, das sind für mich die 4 älteren Herren, die die Band bilden, die machen selber gar nichts ;-))). Ich denke, die solltest die Firma Stones meinen und nennen., bzw. die Plattenfirmen und andere Verantwortliche.

Zitat von YapYap

@DW: Bitte höre auf, immer von "den Stones" zu schreiben. Die Stones, das sind für mich die 4 älteren Herren, die die Band bilden, die machen selber gar nichts ;-))). Ich denke, die solltest die Firma Stones meinen und nennen., bzw. die Plattenfirmen und andere Verantwortliche.

Danke, genau so ist es nämlich!

Zitat von Dirty Worker

Publikationen, die ihnen selbst nichts einbringen

Wieso bringen die nichts ein? Okay der Rubel rollt nicht auf das Konto von MJ oder KR. Aber die hatten auch nicht die Arbeit an den Publikationen...

Was haben denn "The Greatest...." getan, damit ihr (durchaus verdienstvolles ) Schaffen dokumentiert wird? Vor nicht all zu langer Zeit wurden per Aufruf Dokumente, Fotos ect. zu Gigs aus den 60er für eine Doku gesucht....

Ohne Bill Wymans Sammelleidenschaft hätte es die "Rolling Stones Story" (ein tolles Nachschlagewerk) nicht gegeben. Das war Bill, sonst niemand!
Wer könnte in 20 Jahren ohne Aeppli, Zentgraf,Hoffmann ...Böhme.....Coordes.....Sebastian Haß......... noch wirklich was über eine Band namens Rolling Stones authentisch erfahren?
Deshalb stimmt der folgende Satz nicht:

Zitat von Dirty Worker

Leute wie Aeppli und Hoffmann leist(et)en eine tolle Arbeit, nur: Sie leisten sie nicht unmittelbar für die Stones,

Vielleicht nicht im Auftrag der Stones und ohne Geld der Stones, aber ausschließlich in deren Interesse ... und dem Informationsbedürfnis der Leute sprich den Fans, die die Bandmitglieder zu Millionären gemacht haben...

Es hat den Stones schon was gebracht, grad durch Weissbuch, Basement News, Aeppli, Zentgraf kam man ja auf diverse Platten, hat viele mehrfach gekauft.

Die Stones haben aber gerne gegen diese Leute gearbeitet, z.B. Dieter Hoffmann wurde der Name des Basement News untersagt und er musste es umbenennen. Das sind immer die gleichen Geschmacklosigkeiten einer Band, die Ihre Fans dann dafür anpisst.

So wird es wahrscheinlich auch Ulli irgendwann gehen. Ihm wurde ja nicht erlaubt, dass Museum Stobesmuseum zu nennen, daran sieht man es ja schon...

Aber "Sie waren ja schon immer so"...

Zitat von LittleQueenie

So wird es wahrscheinlich auch Ulli irgendwann gehen.

Leider ist es so, denn aus der kleinen räudigen Bluesband ist ein gigantisches Wirtschaftsunternehmen geworden mit dem einen Ziel, soviel Geld wie möglich zu erwirtschaften. Und dazu zählt auch die Überwachung von Lizenzen und das abkassieren wenn andere ihr Hobby zum Beruf machen und damit der Band zu noch größerer Popularität verhelfen. Denn es ist doch so, im Museum beispielsweise sind neben alten Artefakten auch neue noch erhältliche Ausstellungsstücke zu sehen. Es besuchen ja nicht nur Hardcore-Fans das Museum sondern auch ganz normale Fans die vielleicht nicht alles kennen und haben und inspiriert werden, sich die eine oder andere CD bzw. DVD noch zu kaufen bzw. das Interesse zu wecken.

Wenn es Leute wie Aeppli oder Hoffmann nicht geben würde, würde es so fundierte Dokumentationen über das Schaffen der Band doch gar nicht geben. Die Band sollte sich dankbar zeigen anstatt ihre Anwälte auf jeden zu hetzen der versucht ein Puzzleteilchen einzufügen um das Schaffen der Band in all den Jahren zu dokumentieren bzw. komplettieren. Dem Wirtschaftsunternehmen Rolling Stones interessiert nur noch das Geld der Fans, der eigentliche Fan ist der Band egal und das ist traurig.

Weiss jemand, wie die Abstimmung ausgegangen ist?
Also das Endergebnis?

Leider auf der Webseite nicht nachvollziehbar.