ich muss yap-yap (leider) zustimmen.
meine freundin und ich waren im film und wir waren beide kurz davor ihn "langweilig" zu finden. sie fand die setlist beschediden - denn für jemanden, der die stones nicht in-und-auswendig kennt, war es bis sympathy ganz schön langatmig! mir sind noch viel mehr dinge aufgefallen: wo waren denn die besten kameramänner der welt WÄHREND des konzerts? durften die nicht? wollten die nicht? die einstellungen, die gezeigt wurden waren ja sowas von uninspiriert und haben sich tausendmal wiederholt. ich dachte, das darf doch nicht wahr sein. sicher, ein-zwei schöne aufnahmen hat's auch gegeben. aber große kunst war das nicht. das wurde sogar schon bei rattle&hum besser gemacht. ständig die gleichen bilder... zudem fand ich's auch bescheiden, dass die musiker (außer jagger/richards) fast keine erwähnung im bild fanden: chuck - fehlanzeige! charlie - 3 mal im bild! warum sich scorsese so auf jagger und (ab und zu) richards konzerntriert hat, bleibt mir völlig schleierhaft!!
ich verliere mich jetzt mal lieber nicht in detailkritik, denn alles in allem war ich echt enttäuscht von SAL! nachdem ich U23D (mehrfach) gesehen habe, dachte ich, dass auch die stones versuchen, die latte für konzertfilme im kino höher zu legen. leider sind sie daran vollkommen gescheitert und haben einen film herausgebracht, der dem medienhype um ihn nicht gerecht wird. traurig finde ich auch, dass die sonst so kritischen deutschen kinorezensenten den film so loben...